Order (Auto)November 11, 2003

A- de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett

✓Claimant Amparo Franco Velez Vs. Granahorrar

✓

Topic · hard data

Nulidad Sentencia T-423/03

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional

La imposibilidad de cumplir la orden de tutela no es razón suficiente para decretar la nulidad de la sentencia
Presupuestos para declarar la nulidad
Vicisitud obligacional relacionada con un crédito no pueden afectar la validez de la sentencia cuestionada

Entidad Financiera

Error en el proceso de tutela
Responsabilidad constitucional
Tuvo oportunidad para defender sus intereses en el proceso de tutela
Consecuencias imputables a Granahorrar por error en el proceso de tutela
Inobservancia de la carga procesal

Nulidad Sentencia De Revision De Tutela

Improcedencia para el caso
Procedencia por vulneración del debido proceso

Tercero Con Interes Legitimo

Notificación

Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional

Carácter excepcional

5 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se denegó la solicitud de nulidad de la Sentencia T-423/03 proferida por la Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional.

Esta Corporación señaló “no significa que haya un recurso contra las providencias de la Corte Constitucional, ni que la opción de solicitar la nulidad pueda llegar a convertirse en una nueva oportunidad para reabrir el debate o examinar controversias que ya fueron concluidas.

Por elementales razones de seguridad jurídica y de necesidad en la certeza del derecho, la declaratoria de nulidad de una sentencia de la Corte Constitucional es excepcional y reviste características particulares”.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

PRIMERO. Denegar la solicitud de nulidad de la Sentencia T-423 de 2003 proferida por la Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional
SEGUNDO. Comunicar la presente providencia a la solicitante.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Alfredo Beltrán Sierra

Alvaro Tafur Galvis

Clara Ines Vargas Hernandez

Eduardo Montealegre Lynett

Jaime Araujo Rentería

Jaime Córdoba Triviño

Manuel José Cepeda Espinosa

Marco Gerardo Monroy Cabra

Rodrigo Escobar Gil

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites12

T-423/03Derechos A La Autonomia Privada Libre Desarrollo De La Personalidad. Error En Reliquidacion De Credito. Reversion. Modificacion Unilateral. Aplicación Alivio Financiero. Cumplimiento Del Deber Legal. Contrato De Mutuo Con Hipoteca Para Adquirir Vivienda.A. 109/02Nulidad Por Falta De Notificacion A Terceros A. 107/02Nulidad Por Falta De Integracion Del Contradictorio O Legitimacion Pasiva A. 086/02Nulidad Por Falta De Integracion Del Contradictorio SU.1219/01Derechos A La Vida Trabajo Vivienda Subsistencia Debido Proceso Y Defensa. Cambio Turno. Contrato Individual De Trabajo De Medico. Tutela Contra Tutela. Ratio Decidendi. Alcance De La Revision Constitucional. Unidad De Materia. Via De Hecho. Existencia De A. 232/01Solicitud Nulidad Sentencia T-212/01.

Cited by4

A. 306/06Tramite De Incidentes De Nulidad De La Sentencia C-355 De 2006. Recusacion Formulada Por El Magistrado Doctor Jaime Araujo Renteria Actuando Como Ciudadano Contra El Magistrado Doctor Marco Gerardo Monroy Cabra En El Tramite Del Incidente De Nulidad. Impertinencia De La Recusacion Formulada A. 256/06Solicitud De Nulidad De La Sentenca T-284/06. Aduce Dos Causales Para Que Se Anule La Sentencia T-284/06: I.) Violación De La Jurisprudencia De La Sala Plena De La Corte Constitucional Elaborada En Torno A La Vía De Hecho Por Defecto Sustantivo. Ii.) Violación Del Debido Proceso – Derecho De Defensa Del Actual Gobernador Del Departamento De Córdoba. Verificacion Del Principio De Oportunidad En El Caso Concreto. Nulidad De Sentencias De La Corte Constitucional. Deber De Argumentación De Las Peticiones De Nulidad. Caracter Excepcional De La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia. Falta De Legitimación Para Interponer Nulidad De Un Sentencia. Denegada.A. 049/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-778/05. Jurisprudencia Sobre Nulidad De Las Sentencias De La Corte. Cuestiones Previas Al Analisis De Nulidad De La Sentencia T-778/05. Procedibilidad De Las Solicitudes De Nulidad. Alcance Del Deber De Notificacion En Sede De Tutela. Los Solicitantes De La Nulidad No Invocan Su Condición De Partes, Intervinientes O Destinatarios De La Orden Impartida En La Sentencia T-778 De 2005 Para Exigir Que Dicha Sentencia Sea Invalidada Por No Haber Sido Notificados Para Que Pudieran Defenderse En El Proceso De Tutela. Los Solicitantes De La Nulidad No Intervinieron En El Mismo Ni Pidieron Ser Constituidos Como Parte En El Proceso De Tutela. Un Cargo De Nulidad Debe Ofrecer Parámetros De Análisis Y Demostrar, Mediante Una Carga Argumentativa Suficiente, El Desconocimiento Del Debido Proceso, Lo Que No Se Cumple En El Referido Cargo. Las Pruebas Decretadas Por La Corte Constitucional En Este Caso Atendieron A Los Criterios Establecidos Por La Jurisprudencia De La Corte Constitucional No Solo De Manera General, Respetando Los Principios Relativos Al Régimen Probatorio En La Acción De Tutela. No Les Asiste Razón A Los Solicitantes Cuando Aducen Que La Tutela Efectuó Un Pronunciamiento Sobre El Artículo 27 Del Decreto 1421 De 1993. Negada A. 172/04Solicitud De Nulidad Del Auto De Sala Plena De 5 De Octubre De 2004; Del Auto De 8 De Junio De 2004, Que Denego La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-057/04 Proferida Por La Sala Tercera De Revisión. Negada

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.